Warum Reeves sich für eine Pressekonferenz um 8 Uhr morgens mit dem Motto „Schock und Ehrfurcht“ entschied

Um zu verstehen, warum Rachel Reeves um 8 Uhr morgens in der Downing Street in einer beispiellosen Pressekonferenz aufstand, um den Haushalt anzukündigen, muss man das Ausmaß der Probleme verstehen, mit denen die Schatzkanzlerin konfrontiert ist.

Innerhalb von 22 Tagen muss sie die größtmögliche Kehrtwende vollziehen, die einem Kanzler möglich ist.

Sie muss die Steuern um Dutzende Milliarden Pfund erhöhen, nachdem sie im Wahlprogramm versprochen hatte, dass dies nicht nötig sein würde, und dieses Versprechen vor weniger als einem Jahr nach ersten Erhöhungen um 40 Milliarden Pfund bekräftigt hatte.

Nicht viele Bewohner von Nummer 11 würden im Amt bleiben, wenn sie einen solchen Kurswechsel vornehmen müssten.

AberSir Keir Starmer kann sie nicht verlieren und weiß sicher, dass auch er im Amt bleibt.

Frau Reeves kämpft also um ihre Glaubwürdigkeit – und letztlich um das Überleben dieser Regierung. Es steht viel auf dem Spiel.

Aktuelles aus der Politik: Reeves schließt Steuererhöhungen, die vom Wahlprogramm abweichen, nicht aus.

Zurück zum heutigen Morgen. Seit dem Sommer ist in Westminster bekannt, dass im Herbsthaushalt Steuererhöhungen anstehen. Eine Quelle aus dem Finanzministerium teilte mir mit, dass die Vorbereitungen für den Haushalt bereits im Juli begannen – doch das Problem ist, dass es bisher fast niemand bemerkt hat.

Das Thema Haushalt war noch vor einem Monat auf dem Labour-Parteitag ein Tabu – es stand in Liverpool einfach nicht auf der Tagesordnung.

Die erste öffentliche Äußerung, dass sie sich mit Steuern auseinandersetzt, erfolgte vor drei Wochen in einem Interview mit mir bei Sky News. Sie hat das Thema seither immer wieder mal angesprochen, aber ehrlich gesagt, hat die Öffentlichkeit es noch nicht bemerkt.

Noch letzte Woche räumten mir Mitarbeiter des Finanzministeriums ein, dass die Öffentlichkeit auf den zu erwartenden Steuerschock in diesem Ausmaß am 26. November noch nicht vorbereitet sei.

Das heutige Ereignis war also darauf ausgelegt, zu schockieren und zu beeindrucken – eine Pressekonferenz um 8 Uhr morgens soll Westminster und die Öffentlichkeit aufrütteln, denn im Finanzministerium ist man – in ihren eigenen Worten – „verzweifelt“ darauf bedacht, die Öffentlichkeit zum Zuschauen zu bewegen.

Das Format erlaubt es ihr, so zu wirken, als ob sie die Kontrolle behielte, wie eine Staatsfrau in der Downing Street, die Argumente nach ihren eigenen Vorstellungen vorträgt, obwohl sie zu diesen Argumenten gezwungen wurde.

Die Aufgabe heute Morgen bestand also darin, die Öffentlichkeit darüber aufzuklären, dass Steuererhöhungen bevorstehen, sie aber auch darauf hinzuweisen, dass dies einen Bruch der Wahlversprechen bedeuten könnte, indem die Einkommensteuer, die Sozialversicherungsbeiträge, die Körperschaftsteuer oder die Mehrwertsteuer erhöht werden – und dann zu versuchen, die Schuld irgendwo anders als bei dieser Regierung zu suchen.

Sie möchte auch Hoffnung vermitteln – indem sie einen Eindruck davon vermittelt, welche Prioritäten sie schützen würde.

Was also ist von ihren Argumenten zu halten?

„Die Auswirkungen der Sparpolitik der Tories, ihres verpatzten Brexit-Abkommens und der Pandemie auf die Produktivität Großbritanniens sind schlimmer als befürchtet.“

Ist es wirklich allein die Schuld der Tories?

Frau Reeves argumentierte heute, dass das geringere Wachstum für die wirtschaftlichen Probleme Großbritanniens verantwortlich sei, und führte dafür eine lange, jahrelange Geschichte an. Das stimmt zwar, ist aber nicht der alleinige Grund für ihre Schwierigkeiten bei diesem Haushalt.

Am 26. November muss sie ein 20 bis 30 Milliarden Pfund großes „schwarzes Loch“ stopfen – so groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie ihre selbst auferlegten Kreditaufnahmegrenzen, die sogenannten Fiskalregeln, überschreitet.

Viele der Ursachen für das Problem lassen sich nicht den Tories anlasten. Und zwar aus folgendem Grund:

Sie muss 10 Milliarden Pfund auftreiben, um die politischen Entscheidungen zu kompensieren, zu denen die Regierung gezwungen wurde – das Scheitern bei der Durchsetzung der Sozialreform, eine Kehrtwende bei den Winterheizkostenzuschüssen und eine wahrscheinliche Verlängerung der Kraftstoffsteuer.

Sie wird voraussichtlich weitere 5 Milliarden Pfund für Entscheidungen auftreiben müssen, die sie treffen wird – die Abschaffung der Zwei-Kind-Beihilfe, Hilfen bei Energiekosten und eine Soforthilfe für Abfindungszahlungen und Streikkosten.

Die 15 Milliarden Pfund des Finanzlochs können also nicht den Tories angelastet werden.

Weitere 2 bis 4 Milliarden Pfund für zusätzliche Zinskosten sind eine Folge der höheren Kreditaufnahme seit der Frühjahrserklärung im März – auch dies ist nicht die Schuld der Tories – und sie möchte außerdem 10 Milliarden Pfund, um sich einen größeren Puffer zu verschaffen, um aus der Abwärtsspirale auszubrechen.

Frau Reeves hat mehr Spielraum, um zu argumentieren, dass die Produktivitätsüberprüfung längerfristige Ursachen hat, aber dies dürfte durch bessere Lohnnachrichten ausgeglichen werden, und es gibt das Argument, dass Labour die Herabstufung der Produktivität vor der Wahl hätte vorhersehen können, da die Zahlen des Office for Budget Responsibility nicht mit den Prognosen anderer Experten übereinstimmten.

Es ist also schwierig, diesen Fall aufrechtzuerhalten, auch wenn die Regierung keine andere Wahl hat, als ihn zu vertreten.

👉 Hören Sie „Politics At Sam And Anne's“ in Ihrer Podcast-App 👈

„Unseren NHS schützen, unsere Staatsverschuldung reduzieren und die Lebenshaltungskosten senken“

Die Nachrichten sind düster – aber dies ist das Versprechen der Kanzlerin, welche Prioritäten sie setzen wird. Doch was bedeutet das konkret?

NHS: Mir ist bewusst, dass dies kein Versprechen für zusätzliche Mittel zur Linderung der Wartelisten im aktuellen Haushalt ist. Frau Reeves argumentiert vielmehr politisch dafür, die letztjährige Investition von 22 Milliarden Pfund pro Jahr in den NHS nicht zu revidieren – auch wenn die Öffentlichkeit dies möglicherweise nicht mitbekommt.

Lebenshaltungskosten: Teilweise geht es hier um bereits getätigte Investitionen, beispielsweise in Frühstücksclubs. Angesichts der Inflation von 4,1 % ist dies jedoch ein ernstes Problem – das sich nur mit Milliardeninvestitionen des Staates lösen lässt. Es wird zwar Unterstützung bei den Energiekosten geben, aber nicht die Milliardenbeträge, die Liz Truss für solche Programme vorgesehen hatte. Daher besteht die Gefahr einer Enttäuschung.

Schuldenabbau: Ein Rückgang ist nicht in Sicht. Ihre Haushaltsregeln sehen vor, dass sie die Verschuldung zwar im Verhältnis zum BIP senken wird – aber selbst dann nur die Verschuldung bestimmter Bereiche, da die Regeln Ausnahmen vorsehen. Die tatsächliche Kreditaufnahme an den Märkten wird also weiter steigen.

Funktioniert es?

Heute geht es darum, Dinge, die wir ohnehin schon wussten, mit lauterer Stimme zu verkünden. Sie wollte sich nicht dazu äußern, ob sie letztendlich vom Manifest abweichen wird oder was geschehen wird.

Sie hat jedoch ganz offen ein Gespräch angestoßen, das dringend notwendig war.